Меню
Научная деятельность: проблемы и перспективы

Научная деятельность: проблемы и перспективы

 

Беларусь переживает тяжёлый и ответственный период развития. Ситуация осложняется переходом экономики к рыночным мировым ценам на энергоносители. Переход оказался постепенным, в мягком варианте. Однако экономика страны сразу же начала испытывать трудности.

В этой связи существенно возрастает роль науки. Учёные должны самым активным образом участвовать в научном обеспечении социального и государственно-правового развития страны; в определении стратегии развития экономики, разработке программы действий, а также в реализации этой программы – и организационно, и через непосредственный вклад в экономику.

Естественно, что в сложившейся ситуации необходимо искать пути повышения эффективности вклада науки во все сферы жизнедеятельности общества и государства. Что же предпринимается для этого, какие меры предлагаются, насколько они продуманы, что следует предпринимать? Выскажу своё мнение и надеюсь, что оно послужит началом дискуссии по этим вопросам.

Считаю, что такие и другие подобные проблемы, существующие в стране, необходимо аргументировано, профессионально и конструктивно обсуждать с широким привлечением общественности. Существующая в государственных средствах массовой информации (следовательно, фактически в стране) практика замалчивания имеющихся проблем, недопущения дискуссии по ним наносит ущерб государственным интересам. Потому что тем самым далеко не полным образом используется самое ценное, чем мы обладаем: интеллектуальный потенциал нации.

Власти поступят в интересах страны и народа, перейдя к практике всестороннего обсуждения имеющихся проблем с широким привлечением общественности.

 

Состояние и проблемы науки

Финансирование

Для научной сферы характерны разрушение кадрового потенциала и изношенность оборудования. Сложившееся положение является следствием, прежде всего, недопустимо низкого для страны, подобной нашей, финансирования науки.

За последние одиннадцать (1995-2005 годы) и шесть лет (2000 – 2005 годы) в Беларуси усреднённая по годам наукоёмкость ВВП (отношение расходов на исследования и разработки к валовому внутреннему продукту) равнялась соответственно 0,8% и 0,7% (2,3% в 1990 г.). Среднее ежегодное финансирование науки за 2000 – 2005 годы составляет в Украине 1,2%, в России 1,4% от объёмов их ВВП. В первой двадцатке стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала наукоёмкость ВВП от 1,4% в Ирландии до 4% в Швеции.

Падает доля расходов на науку и республиканского бюджета: от 2% к расходной части бюджета в 2001 году до 1,28% в 2005 году. Если бы доля расходов бюджета на науку в 2005 году осталась такой, как в 2001 году, то научная сфера страны получила бы в 2005 году дополнительно ещё 137,96 миллиардов белорусских рублей (млрд б.р.). Заметим для сравнения, что в том же 2005 году все бюджетные учреждения Национальной академии наук Беларуси (в дальнейшем – Академия) расходовали на свою деятельность 144,12 млрд б.р., а собственными силами выполнили работ только на 97,61 млрд б.р.. Таким образом, государство за счёт понижения доли расходов с 2% до 1,28% уменьшило годовое финансирование науки на сумму, превышающую годовой объём финансирования всех академических бюджетных учреждений из всех источников. И это сделано в годы, в которые белорусская экономика развивалась достаточно высокими темпами, а экономическая ситуация была стабильной. Руководство и Государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ), и Академии не предпринимает своевременных и действенных мер для увеличения финансирования научно-технической сферы страны.

Приходится заключить, исходя из ситуации с финансированием и других аргументов, что объявленная в 2001 году приоритетность инновационного пути развития страны остаётся пока декларацией, так как в практической деятельности предпринимаются меры, противодействующие такому развитию. За сиюминутными предпочтениями у принимающих решения теряется видение перспективы.

На общем собрании Академии отмечалось, что при наукоёмкости ВВП менее 1% в год в течение пяти-семи лет начинается разрушение научно-технического потенциала страны. А это влечёт за собой снижение конкурентоспособности экономики. В Беларуси такой низкий уровень финансирования науки сохраняется боле десяти лет. Следовательно, эти отрицательные процессы зашли уже далеко.

Без увеличения наукоёмкости ВВП невозможно ни улучшить ситуацию в науке, ни реализовывать инновационный путь развития. Её увеличение не является сложной задачей для страны. Например, добавление к финансированию науки в 2005 году тех 137,96 млрд б.р., о которых шла речь выше, вывело бы наукоёмкость ВВП на величину, большую 1%. С полным основанием можно утверждать, что немалая доля расходной части бюджета используется либо малоэффективно, либо на финансирование проектов, целесообразность выполнения которых, мягко говоря, весьма сомнительна или несвоевременна.

 

Кадры

Научные кадры, человеческий потенциал – основной ресурс развития науки, инноваций, высокого уровня образования, как одного из необходимых условий успешной инновационной деятельности.

Число исследователей на 10 тысяч населения (последние данные ООН) в Беларуси равно 18,7 (50 в 1990 г.), в России – 33,2, в Украине – 17,7, в Литве – 21,4, в высокоразвитых странах – примерно на уровне России. В стране уже многие годы это число постоянно уменьшается.

Продолжает ухудшаться возрастной состав исследователей. Доля исследователей в самом творческом возрасте 30 – 49 лет уменьшилась только за четыре года с 49,4% в 2000 году до 41,2% в 2004 году. За этот же период увеличилась доля исследователей в возрастных группах 50 – 59 лет и старше 60 лет. Доля кандидатов наук в возрасте 60 лет и старше в 1994 году составляла 6,7%, в 2004 году – 23,2%, доля докторов наук соответственно: 33,8 и 51,5%. Данные для Академии на 1.01.2007 г. следующие: доля исследователей в возрасте 30 – 49 лет – 35,6%, доля кандидатов наук в возрасте 60 лет и старше – 24,8%, доля докторов наук в возрасте 60 лет и старше – 57,9%. Таким образом, продолжает увеличиваться «провал среднего возраста» в распределении исследователей по возрасту, т.е. разрыв поколений. «Провал среднего возраста» существенным образом ограничивает человеческий потенциал инновационной деятельности. Именно специалисты среднего возраста наиболее активны и успешны в этой деятельности.

Из-за низкой заработной платы, плохого обеспечения приборами, расходными материалами, наука не является престижным занятием, молодёжь не может реализовать свой потенциал в научной сфере и не хочет работать в ней. Самые же активные и способные из молодых, приходящих в науку, повысив квалификацию, стремятся уйти в другую сферу деятельности или уехать за рубеж. Потому что там они, во-первых, могут в большей степени реализовать себя и, во-вторых, обеспечить более высокое материальное положение. За рубеж уезжают, прежде всего, специалисты в области естественных наук и почти никогда специалисты в области социальных и гуманитарных наук. Истинной статистики о выехавших за рубеж учёных не существует.

Периодически организуемые в последнее время общереспубликанские конференции молодых учёных проводятся в противоречии с давно отработанными и продемонстрировавшими свою эффективность принципами. А именно: отсутствует разделение на секции по специальностям, поэтому большинству слушателей доклады неинтересны и непонятны; не практикуются ни обзорные проблемные доклады ведущих специалистов, ни вообще участие таких специалистов, что приводит к сильному понижению и научного уровня конференции, и ответственности молодых за уровень своих докладов. В общем, молодёжь уносит с такой конференции не оценку своего доклада, не новые знания, а, прежде всего, новые впечатления и неверные представления о научной конференции. Если оценивать непредвзято, то можно констатировать, что эти конференции выполняют, в основном, «показушную» функцию, являются имитацией полезной деятельности. Финансы на их проведение – это неэффективно потраченные средства. В таких конференциях негативов больше, чем позитивов. Следует прекратить проведение «показушных» конференций для молодых учёных.

Пока отсутствуют даже попытки принятия каких-либо действенных мер для исправления ситуации с кадрами. Решением о повышении стипендий аспирантам до уровня выше оклада старшего научного сотрудника, что само по себе образец антилогики, и введением системы персональных стипендий ситуацию невозможно исправить. Потому что персональные стипендии охватывают мизерную долю исследователей и краткосрочны. И перед аспирантом стоит задача: как поступить, зная, что после окончания аспирантуры, где стипендия 483 тыс. б.р. в месяц, придётся, если остаться в сфере науки, работать младшим научным сотрудником с окладом 382 тыс. б.р. или в лучшем случае научным сотрудником с окладом 409 тыс. б.р.

В результате всех негативных обстоятельств, имеющих место в научной сфере, происходит постепенное снижение уровня исследований. В совокупности с нерешённостью кадровой проблемы это ведёт к разрушению научной сферы, что будет иметь тяжёлые отрицательные последствия для страны. Восстановление научного потенциала потребует огромных финансовых затрат и времени. Сохранение же и развитие этого потенциала отвечает интересам страны и стоит намного дешевле, чем его восстановление.

Необходима действенная программа решения проблемы кадров в сфере науки. Научные учреждения, занимающиеся фундаментальными и поисковыми исследованиями, следует финансировать в объёмах, обеспечивающих: выплату их сотрудникам полной заработной платы, боле высокой, чем сегодня; дифференцированной надбавки к зарплате, зависящей от результативности работы; регулярное обновление экспериментальной базы и закупку расходных материалов. Надо вернуться к аттестационной системе, и по результатам аттестации научных сотрудников, заведующих лабораториями (отделами, секторами), принимать решения о размерах надбавок и о продлении трудовых соглашений с ними. Аттестации проводить гласно, прозрачно. Необходимо покончить с позорной крепостнической практикой, когда администратор, иногда слабый или очень слабый профессионал, руководствуясь непонятными для научной общественности принципами, фактически единолично принимает решение о продлении или прекращении контракта с научным сотрудником. Следует определиться с численностью научных сотрудников, занимающихся фундаментальными и поисковыми исследованиями. Полезно изучить и позаимствовать опыт решения кадрового вопроса в РАН, в научных учреждениях других стран.

Рассмотрение будет неполным, если не обратиться к планам и намерениям правительства и высших должностных лиц. Выступая в Академии 25.04.2007г., Премьер-министр Сидорский С.С. сказал: «К 2010 году в 2,5 – 3 раза будут увеличены внутренние затраты на исследования и разработки, возрастёт численность исследователей на 18 – 20 процентов». Отличные планы, очень напряжённые, хорошо, если реально увеличим в 1,5 раза и на 10 процентов. И, чтобы, подводя итоги, не пришлось констатировать: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». А то ведь руководство Академии проводит политику, противоречащую планам правительства. Председатель Президиума Академии (в дальнейшем – Председатель) Мясникович М. В. в Приказе № 81 от 14.04.2007 года обязывает академиков-секретарей Отделений, директоров институтов: «Актуализацию и объединение тематики научных исследований предусматривать с сокращением численности». (Стиль уж очень коряво-бюрократический!)Прошу обратить внимание: предусматривается не наращивать научный потенциал, не повышать эффективность работы, а «сокращать численность». И что выполнять директорам: планы правительства или приказ Председателя?

Руководство Академии демонстрирует непонимание сути проблем в научной сфере, путей их решения, а также непрофессиональные, чиновнические подходы, ведущие к разрушению кадрового потенциала, противоречащие интересам государства.

 

Международное сотрудничество

В научно-технической сфере самое широкое сотрудничество Беларусь имеет с Российской Федерацией. Реализуются совместные проекты в области космических и информационных технологий, генной инженерии, радиотехники и электроники, истории и др. Финансирование проектов осуществляется из бюджета Союзного государства, фондов фундаментальных исследований обеих стран, бюджетов НАН Беларуси и РАН. Сотрудничество с Россией очень значимо для развития научно-технической сферы страны. Белорусские и российские научные учреждения совместно участвуют также в многосторонних проектах, где задействованы учреждения трёх и более стран.

Существенным фактором, стабилизирующим ситуацию в области естественных и, частично, технических наук, является поддержка международных научных центров (через гранты) и зарубежных учреждений европейских и других стран, с которыми налажено сотрудничество. Эта поддержка помогает повысить заработки учёных, использовать современные оборудование и реактивы, удерживать сотрудников от ухода из научной сферы и поиска постоянной работы за рубежом. Однако масштабы этой части международного научного сотрудничества сильно ограничиваются долговременной неурегулированностью межгосударственных отношений Беларуси с западными странами, и не могут быть расширены без нормализации этих отношений. Для активизации международного сотрудничества надо шире использовать связи с белорусской научной диаспорой, работающей в различных странах.

Полномасштабное включение белорусской науки в систему международного научно-технического сотрудничества окажется сильным положительным фактором в развитии науки и инновационной деятельности в Беларуси.

 

О государственной системе аттестации научных кадров

В стране существует логически выстроенная система аттестации научных кадров: учёные степени кандидатов наук присуждают кандидаты и доктора, докторов наук – доктора; членов-корреспондентов выбирают академики и члены-корреспонденты, академиков – академики. Она сложилась ещё во времена Советского Союза. На такой же логической основе построены системы аттестации в других странах.

 

О защите диссертаций

Непонятные изменения произошли недавно в правилах подготовки и защиты диссертаций. Изменения, иногда весьма спорные, иногда явно нелогичные, демонстрирующие непонимание сути проблемы, приняты без всякого обсуждения с научной общественностью, и, как утверждает руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК), без согласования с ним. В общем, чиновнический произвол. Приведу примеры таких изменений в положениях ВАК.

Во-первых, ликвидировано соискательство, что не позволяет защитить кандидатскую диссертацию без обучения в аспирантуре. Обоснование такого решения отсутствует. Оно уменьшает возможности защиты диссертаций работающими сотрудниками и снижает темпы проведения исследований, если сотрудник поступает в аспирантуру.

Во-вторых, экзамену по специальности, сдаваемому при поступлении в аспирантуру, придан статус кандидатского экзамена. Другими словами, «приказано считать» вступительный экзамен выпускным экзаменом. Решение совершенно неверное, аналогов ему нет ни в одном учебном заведении и нигде в мире. Оно не предоставляет возможности определить, освоена ли за время обучения в аспирантуре специальность в объёме, необходимом для кандидата наук. Именно для кандидата, а не для сдающего вступительный экзамен в аспирантуру выпускника ВУЗ’а или магистратуры, где совершенно другие требования к знанию специального предмета. Как же в таком случае присуждать соискателю учёную степень, если он в должном объёме не знает область науки по специальности диссертации? Принятое решение «считать» вступительный экзамен выпускным, на мой взгляд, – типичный пример чиновнического непонимания сути вопроса или пренебрежения интересами дела.

В-третьих, сама ВАК приняла решение (Постановление ВАК №2 от 22.02.2006 года), что объём публикаций, входящих в обязательное число для защиты диссертации, должен, как правило, превышать 14 тысяч печатных знаков. Работающим в области естественных наук известно, что редакции многих самых престижных научных журналов мира ограничивают объём принимаемых для публикации статей меньшим, чем 14 тысяч, числом знаков. И публикации в этих журналах отличаются высокой новизной и важностью результатов. Не числом печатных знаков определяется научная значимость опубликованной статьи.

Необходимо пересмотреть изменения в нормативных документах ВАК и принять решения, не ущемляющие диссертантов и обеспечивающие высокий уровень знаний.

В настоящее время во время обучения в аспирантуре независимо от специальности аспиранта изучаются, как и более пятидесяти лет назад, философия и иностранный язык, а также введённый лет двадцать тому назад курс информатики. Из моих бесед с аспирантами следует, что не менее полутора лет у них уходит на занятия и сдачу зачётов и кандидатских экзаменов по этим трём предметам, т.е. не по специальности. За остающиеся полтора года, конечно же, невозможно выполнить диссертационную работу, а тем более, экспериментальную работу по естественным наукам. Аспирант заведомо поставлен в положение, когда он не в состоянии сделать кандидатскую диссертацию за время обучения в аспирантуре.

В Беларуси ежегодно принимается в аспирантуру около 1500 человек. Следовательно, условно примерно 2250 аспирантов каждый год расходуют всё рабочее время на занятия по философии, иностранному языку и информатике. В это время они почти не занимаются работой по специальности, получают стипендию в размере больше оклада старшего научного сотрудника, а не малое число преподавателей получает заработную плату за обучение их этим предметам. Только на стипендии этим условным 2250 аспирантам тратится в год примерно 13 млрд бел. руб., что равно примерно полному годовому финансированию пяти академических институтов естественнонаучного профиля с численностью 150 сотрудников каждый. Не являются ли эти затраты времени и финансовых средств или большая доля их ненужными?

В Западной Европе и США аспирант во время обучения не изучает философию (если его специальность не философия), иностранный язык и информатику, сдаёт экзамены только по специальности, таких экзаменов может быть несколько. Готовится специалист в определённой области науки, а не просто некий очень образованный человек. И на подготовку диссертации остаётся намного больше времени, чем у нашего аспиранта, при том же трёхгодичном сроке обучения. Экономятся и время и деньги. Мои многочисленные встречи и совместная работа с зарубежными учёными дают основание утверждать, что они не менее развитые личности и не менее хорошие специалисты, чем наши учёные, несмотря на иную программу аспирантуры.

Убеждён, что в аспирантуре не надо учить философию (если аспирант не специализируется по философии). Знаю, что против этого предложения будет возражать лобби, состоящее, прежде всего, из преподавателей философии, поскольку для них уменьшится число рабочих мест. Их основной довод звучит примерно так: надо готовить всесторонне развитого специалиста. На такой довод есть однозначный ответ: делайте это в высшей школе. А после университета тот, кому философия интересна, самостоятельно будет совершенствовать свои знания в ней. Тем же, кому она неинтересна, даже сдача кандидатского экзамена не поможет её усвоить должным образом. Если спросить наших кандидатов, докторов наук, особенно специалистов в естественных и технических науках, помогает ли им сдача кандидатского экзамена по философии в их научной работе, то почти стопроцентно получим отрицательный ответ. Предлагаю исключить философию из программы обучения в аспирантуре. Если где-то кто-то считает, что знание какого-то раздела философии необходимо для успешной работы в избранной области науки, то соответствующий раздел философии можно включить в программу кандидатского экзамена по специальности.

Изучение информатики введено в аспирантскую программу в начале эры компьютеризации. Тогда это было оправданным. Сегодня компьютерной техникой и в разной степени основами информатики владеют выпускники и средней и высшей школы. Обсуждения с аспирантами Академии наук показывают, что большинство материалов из этой программы не нужно для аспирантов и их научной работы. Информатику в аспирантуре надо изучать только применительно к задачам, которые решаются в диссертационной теме и в соответствующей ей области наук. Следует исключить информатику, как самостоятельный предмет, из аспирантской программы и изучать её, в случае необходимости, в рамках подготовки экзамена по специальности.

Из-за низкого уровня знания иностранного языка у выпускников нашей высшей школы целесообразно пока оставить в программе аспирантуры этот предмет. В дальнейшем следует изыскать возможности повысить уровень подготовки студентов университетов по этому предмету и затем исключить его из программы аспирантуры.

Изменения в аспирантской программе: исключение философии, специализация информатики – позволят использовать ещё около года из аспирантского срока обучения для работы над диссертационной темой. Это сократит сроки подготовки диссертации, приведёт к увеличению доли аспирантов, успешно окончивших аспирантуру. Изменения повысят эффективность использования финансовых средств, выделяемых на аспирантуру.

 

Об академических учёных званиях

Приходится констатировать, что в последнее время в Академии предпринимаются попытки сломать государственную систему аттестации научных кадров. Эти очень настойчивые попытки начались после назначения Президиума в 2001 году.

Руководством Академии было предложено изменить Устав Академии таким образом, чтобы в избрании академиков и членов-корреспондентов с правом решающего голоса принимали участие все члены Общего собрания Академии, в том числе не имеющие академического звания и даже не имеющие учёной степени, т.е. не являющиеся фактически учёными. Следует заметить, что и состав Общего собрания сформирован таким образом, что члены Академии, академики и члены-корреспонденты, находятся в нём в меньшинстве. Вероятно, это специально сделано руководством Академии с целью обеспечения прохождения желаемых поправок. Как видим, люди, не получившие признания в науке, сами хотят выбирать себя академиками. Подобное нигде в мире не практикуется. Такая процедура означает разрушение государственной системы аттестации научных кадров.

Принятие желанных для чиновников правил выборов девальвировало бы академические звания, привело бы к быстрому увеличению в составе членов Академии доли слабо компетентных в науке людей и самым отрицательным образом повлияло бы на науку. Особенно опасны некомпетентные в науке люди, непрофессионалы, в креслах начальников, управляющих наукой. Критерии оценки научных результатов совершенно другие, чем результатов производственной деятельности. Значимость научных результатов оценивается не через прибыль, рентабельность и т.д., а экспертным образом. Оценка невозможна без глубоких научных знаний. Поэтому некомпетентный начальник не может быть хорошим управленцем в науке. Он не в состоянии должным образом оценивать научные результаты, определять прорывные точки роста, находить перспективные направления разработок.

Большая группа членов Академии, около 70 человек (около одной трети всего состава), в январе 2005 года обратилась с письмом к Президенту страны, поскольку теперь он назначает и Председателя и Президиум Академии. В письме члены Академии обосновали своё несогласие с уже указанной и двумя другими поправками в Устав, и просили Президента принять меры, чтобы «незамедлительно прекратить разрушительную работу, проводимую в академии её нынешним руководством». Ответ на письмо был дан Главой Администрации Президента только 31 марта (с нарушением Закона «Об обращениях граждан»), после того, как уже состоялось сессия Общего собрания Академии, на которой поправка в первый раз была рассмотрена и не принята. Скорее всего, чиновники выжидали с надеждой, что поправка пройдёт. В ответе сказано: «Ваше письмо доложено Президенту Республики Беларусь». Это означает, что Президент письмо не прочитал. А что касается того, что «доложено», так «доложить» можно очень по-разному. И можно представить как, если «докладчики» очень заинтересованы, чтобы получить желаемое изменение правил выборов, открывающее доступ в члены Академии чиновникам от науки. В ответе на письмо членов Академии также сказано: «Замечания, высказанные по проекту Устава Национальной академии наук Беларуси, ... учтены при подготовке окончательной редакции проекта этого документа». Это утверждение в части, касающейся изменения правил выборов, не соответствует действительности. Дважды, 3 февраля и 21 апреля 2005 года, т.е. последний раз уже после того, как якобы предложения членов Академии «учтены», поправка об изменении правил выборов выносилась Президиумом на голосование Общего собрания Академии и оба раза не прошла.

Позволю себе замечание. В своей практике работы и в Академии и вне Академии я впервые в письме такого высокого чиновника встретил утверждение, явно не соответствующее действительности. Это свидетельство полной безответственности чиновников и неблагополучия в государственном аппарате.

Научная общественность смогла не допустить разрушительного изменения системы аттестации научных кадров. Государственный интерес состоит в высоких критериях, предъявляемых при аттестации. Поэтому государственные органы должны противодействовать попыткам разрушения системы аттестации. А также принять меры для недопущения чиновнического произвола.

Была предпринята также ещё одна попытка существенного изменения системы аттестации. Председатель впервые заявил о своём намерении провести это изменение на сессии Общего собрания Академии 24.10.2003 г.: «… следует продумать и возможно внести на очередное Общее собрание вопросы по отзыву членов Академии. Ведь многие потеряли связь с Академией наук». В тридцатые годы прошлого века действовали, как известно, и «покруче». Но и сегодня предлагается поступать решительно и «мужественно»: больных, пожилых или просто изменивших род занятий лишать званий академиков, членов-корреспондентов. Ну а завтра за «потерю связи», возможно, и званий народных, заслуженных, учёных степеней докторов, кандидатов, а то и дипломов об окончании университетов. Хотя эти звания, степени, дипломы присуждались, присваивались, выдавались за результаты работы, а не как аванс.

Для реализации заявленного намерения было предложено внести в Устав Академии норму, позволяющую Общему собранию «по представлению Президиума Академии … простым большинством голосов присутствующих членов Общего собрания тайным голосованием» лишать академиков и членов-корреспондентов академических учёных званий. В уже цитированном письме 70 членов Академии это предложение, в частности, прокомментировано следующим образом: «Принятие этой поправки неминуемо породит соблазн «истребления» неугодных. … Заметим: новейшая история цивилизованных стран в последние 60 лет не знает случаев лишения академиков и членов-корреспондентов академических званий». Поправка о лишении званий в случае включения её в Устав несомненно была бы использована для устрашения членов Академии, превращению их из творческих личностей в послушных исполнителей.

При рассмотрении вопроса на заседании Президиума внесение поправки о лишении званий было расценено некоторыми выступавшими, как попытка возродить репрессии, которым подвергались учёные в 30-х годах прошлого столетия. Высказывалось резкое неприятие восстановления подобной практики в Беларуси. Подчёркивалась её антигосударственная сущность.

Научной общественности удалось не допустить введения репрессивных норм в Устав Академии. Она поступила по государственному мудро, гуманно, лишила Президиум возможности «истреблять неугодных», предотвратила нанесение урона имиджу страны.

Предпринятые попытки и слома государственной системы присуждения академических званий и введения нормы о лишении таких званий специально изложены подробно. Потому что вся история с поправками в Устав – прекрасный пример, демонстрирующий, какое решение может принимать чиновник, когда стоит перед выбором: соблюдать государственный интерес или некий иной, вероятно, более важный для него. Другие примеры такой «работы» ещё будут приведены ниже.

 

Ситуация и «реформы» в Академии наук

Из занятых в научной сфере примерно одна треть всех работников, а также две трети докторов и кандидатов наук сосредоточены в Национальной Академии наук (на 1.01.2006 г.). Этот огромный интеллектуальный потенциал должен быть самым эффективным образом задействован для решения проблем, стоящих перед страной.

 

Аграрная наука

В Советском Союзе было пять всесоюзных государственных академий. В Беларуси работали Академия наук БССР (в 90-ые годы преобразована в Национальную академию наук Беларуси) и Западное отделение Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (преобразовано в Академию аграрных наук Беларуси). После обретения страной суверенитета встал вопрос об объединении Национальной академии наук и Академии аграрных наук. В 1998 – 1999 годах этот вопрос неоднократно обсуждался в обеих академиях. Было сделано заключение, что надо двигаться в этом направлении.

Декретом №7 от 05.03.2002 г. Академия аграрных наук включена в состав НАН Беларуси в качестве отделения аграрных наук. Академия аграрных наук представляла собой типичную организацию отраслевой науки. Основной её задачей являлось научное обеспечение развития сельского хозяйства. Поэтому её структура соответствовала отраслевой структуре сельского хозяйства. Она состояла из отделений: земледелия и растениеводства, животноводства и ветеринарной медицины и др. Это было логично и функционально правильно. Но Декретом №7 ликвидировались отделения аграрной науки и, тем самым, существенным образом ухудшалось её взаимодействие с отраслью. Следовало сразу после издания декрета создать в отделении аграрных наук или соответствующие секции, или координационные советы с сильными полномочиями, или что-нибудь подобное.

Однако из-за непрофессионализма, безответственности решение очевидной проблемы затянулось на четыре года. И только 18.04.2006 г. Указом №242 она была решена путём создания научно-практических центров по основным направлениям, соответствующим отделениям бывшей Аграрной академии наук и отраслевой структуре сельского хозяйства.

Принципиально проблема как будто решена. Не так важно, как называются структуры. Но, как говорят, дьявол прячется в деталях, которые, возможно, из-за наличия дьявола, оказываются уже и не деталями.

Генеральными директорами некоторых центров и фактически научно-исследовательских организаций, на базе которых созданы центры, назначены люди, которые вообще не работали в науке или когда-то давно выполнили кандидатскую диссертацию и после этого не занимались научной работой. Возможно, они хорошо проявили себя па прежних должностях в министерстве или председателями райисполкомов. Однако они не являются профессионалами в науке и не в состоянии при всём их желании адекватно оценивать научные результаты и, особенно, перспективность исследований в их начальной стадии. А ведь в соответствии с Положением о центрах они обеспечивают «контроль за научной …деятельностью научно-практических центров и его организаций; …заслушивают отчёты руководителей организаций научно-практического центра о ходе и результатах выполнения научных исследований». К сожалению, они будут не в состоянии выполнять эти перечисленные и некоторые другие свои должностные функции.

Необходимо прекратить практику назначения непрофессионалов на должности, для исполнения которых требуется научная квалификация.

При образовании научно-практических центров аграрной науки приняты организационные решения, не только логически трудно объяснимые, но наносящие ущерб науке и использованию её результатов. Как говорится: лес рубят – щепки летят. Но то, что творят чиновники, это не потеря щепок: пускается под бульдозер, образно говоря, целый лес вековых, превосходного качества деревьев. У института земледелия и селекции отнимают поля на базе в Зазерье, на которых его сотрудники много лет проводили селекционные работы. Именно в Зазерье создано 16 сортов озимой и 4 сорта яровой пшеницы, 5 сортов озимой тетраплоидной ржи и т.д. Сотрудники обустроили эти поля, довели балльность почвы до 50, в общем, привели их в состояние, удовлетворяющее требованиям успешной селекционной работы. Чтобы создать подобные условия на другом участке, необходимо немало лет и немало средств. Фактически чиновники изъяли у научных работников научно-исследовательскую лабораторию, изъяли без обоснования и аргументов. И создали большие трудности для селекции новых сортов растений, этой самой трудоёмкой и высокотехнологичной области в земледельческой науке. Чиновническая логика слабо постижима простыми людьми. Возможно, чиновники рассуждают элементарно: ну не будет отечественных сортов, поедем за рубеж покупать элитные семена новых сортов, будем «при деле» да ещё и получать командировочные и т.д. А на изъятом поле, ухоженном и досмотренном, смотришь, через несколько лет могут вырасти красивые коттеджи, ведь поле рядом с Минском.

Следует вернуть экспериментальную селекционную базу институту земледелия и селекции или его юридическому преемнику, а также положить конец чиновническому произволу.

Генеральные директора центров назначаются «на должность Председателем Президиума Академии наук по согласованию с Президентом Республики Беларусь». Слишком централизованная процедура исключает всякое участие в ней профессионалов. Неудивительно, что и назначаются непрофессионалы. При принятии решений совершенно не советуются с коллективами учёных, судьба которых решается. Их доводы, аргументы не заслушиваются и не принимаются во внимание. С ними поступают подобно тому, как ранее поступали с крепостными крестьянами. Чиновники считают, что мудрее и прозорливее их нет никого. Это порочная практика.

Излишняя централизация принятия решений, пренебрежение мнением коллективов, по которым принимаются решения, – один из основных недостатков созданной в стране системы управления.

 

О «реформах» в Академии наук

Как видно на примере аграрных наук, непрофессионалы действуют хаотически, бессистемно. Сначала «реформируют», разрушая структуры, целесообразность существования которых доказана многолетней практикой. Через несколько лет приходят к выводу, что их всё же следует снова создать, и восстанавливают. В процессе восстановления принимают неподдающиеся логическому объяснению решения. Подобные «реформы» проводятся, не прекращаясь, и в других областях наук.

 

Мнение автора может не совпадать с мнением редакторов сайта.

 

Наверх

Новости
Министерство образования Беларуси утвердило нижние пороговые значения отметок ЦТ в 2016 году 18.03.2016

Постановлением Министерства образования № 11 от 3 марта 2016 года были утверждены пороговые (минимальные) значения отметок по результатам централизованного тестирования в 2016 году, которые еще будут приниматься при поступлении в учреждения высшего образования.

Подробнее...

Начался прием заявок на "Конкурс инноваций в образовании 2016" 19.04.2016

К участию приглашаются индивидуальные разработчики и небольшие команды из 2-6 человек без каких-либо ограничений по возрасту, профессиональной принадлежности, гражданству и политическим убеждениям. Если у Вас есть инновационные идеи для сферы образования - этот конкурс для Вас!

Подробнее...

Наверх
© 2008-2016 MJOB.BY
VEDAJ.BY - Архитектура и культура БеларусиEDUCON.BY - Физика и Математика - Теория и ЗадачиMAMASBLOG.BY - Сайт о воспитании детей для мамDVERIDUB.BY - Двери, лестницы и мебель из массива дуба